gonça... diz:
afinal, descobrimos qual a critica de rawls ao utilitarismo
Pedro diz:
porra
Pedro diz:
digaaa
gonça... diz:
nao, estou peguntando qual a critica
Pedro diz:
UEHASUOHESAUOEHES
Pedro diz:
kra
Pedro diz:
eu to sentindo que o rawls falou isso num debate com o habermas
Pedro diz:
mas nao sei explicar
gonça... diz:
eu pensei numa coisa pra relacionar rawls e kant
gonça... diz:
a posicao original pro rawls, onde os individuos se encontram livres de qualquer interesse , sob o veu da ignorancia
Pedro diz:
tudo?!
gonça... diz:
a escolha que esses caras vao fazer está baseada no puro dever moral, expresso em imperativos categoricos
gonça... diz:
pq se nao tem fim nenhum em jogo, se nao tem interesse nenhum
Pedro diz:
exato
gonça... diz:
soh se pode tratar de imperativos categóricos
Pedro diz:
é porque ambos
Pedro diz:
buscam uma teoria que se adeque à heterogeneidade
Pedro diz:
e pra isso ela tem que ser neutra
Pedro diz:
isenta de interesses
gonça... diz:
entao.. e eh essa escolha baseada no puro dever moral, que, justamente por isso, fundamenta os principios morais da sociedade, nao eh?
Pedro diz:
nao sei se da sociedade...
Pedro diz:
mas o ponto de vista de um observador imparcial sim
Pedro diz:
foca no sujeito
Pedro diz:
nao escreve sociedade na prova
Pedro diz:
é latada
Pedro diz:
=(
Pedro diz:
o ronaldo é louco
gonça... diz:
po, mas a posicao originaria que eu to tratando é a posicao da escolha dos principios morais da sociedade
gonça... diz:
transcrito do proprio rawls
Pedro diz:
mas eu nao sei se isso é pra kant...
Pedro diz:
pq, deontologicamente falando
Pedro diz:
o kant trata de escolhas, moral, fundamentação de princípios sob uma perspectiva do ser e seu dever
gonça... diz:
sim
gonça... diz:
o rawls nao
gonça... diz:
o rawls trata de justica social
gonça... diz:
nao tem como falar de rawls sem dizer sociedade
Pedro diz:
sim ligada às instituições
gonça... diz:
o objeto dele é a justiça social
Pedro diz:
será que cravamos uma diferença?
gonça... diz:
e o intuito da posicao original é a distincao de principios de justicao que serao aceitaveis
gonça... diz:
q diferenca?
Pedro diz:
"foco"
Pedro diz:
kant = ser
Pedro diz:
rawls = sociedade
Pedro diz:
?
gonça... diz:
isso sim , de fato
gonça... diz:
os textos que lemos de kant e rawls mostram com clareza
gonça... diz:
o obhjeto do estudo do rawls nao eh um principio da moralidade no individuo
gonça... diz:
mas sim na sociedade
gonça... diz:
a orgiem da justica social
gonça... diz:
o kant nao
gonça... diz:
o kant quer descobrir o principio puro da moralidade
gonça... diz:
o q q eva o individuo a praticar o bem puro, a acao moral
Pedro diz:
exato
gonça... diz:
certo
gonça... diz:
entao a influencia kantiana em rawls ja ta beleza
Pedro diz:
ok aonde entra bentham nisso tudo?
Pedro diz:
easuhesaeah
Pedro diz:
essa é minha duvida
gonça... diz:
cara
gonça... diz:
kant vs bentham eu sei
Pedro diz:
eu nao
gonça... diz:
os dois diferem em tudo po
Pedro diz:
eu nao sei kant E bentham kra
Pedro diz:
ele falou em aula
Pedro diz:
nao anotei
gonça... diz:
pro bentham a acao moral depende de um juizo de consequencia
gonça... diz:
a ética benthaniana é consequencialista
gonça... diz:
isso em si ja difere do kant
gonça... diz:
pra vc decidir se a acao eh moral vc deve olhar pros resultados dela
gonça... diz:
e o criterio eh o calculo utilitarista
gonça... diz:
se a acao promove e maximiza ao topo a felicidade e o bem estar
gonça... diz:
por esse criterio, fornecido pelo principio da utilidade vc tem a acao moral
Pedro diz:
kra tudo bem perfeito
gonça... diz:
pro kant isso eh absurdo
Pedro diz:
mas
Pedro diz:
no que eles convergem?
gonça... diz:
1 - pros dois há um critério único na decisao de qual acao é moral
gonça... diz:
2 - agir por dever e agir em conformidade com o dever sao distintos pra bentham e kant
Pedro diz:
porra kra vc tá muito foda nessa merda kraleo
Pedro diz:
saeuhseaua
gonça... diz:
3 - o principio da moralidade é um só
gonça... diz:
calmae q eu vo pega comida
gonça... diz:
ja volto
gonça... diz:
4 - a razao pratica. pro kant e pro bentham existe uma análise prática da razão que eh possivel (em oposicao ao brilhante ceticismo hobbesiano e kelseniano quanto a isto)
Pedro diz:
sageyiAEGASIY
Pedro diz:
BRILHANTE
Pedro diz:
FUCK YOU
gonça... diz:
ueh, é brilhante! leia "o que é justiça" o kelsen antes de falar qualquer coisa cara
gonça... diz:
o bicho eh da pesada
gonça... diz:
mas enfim
Pedro diz:
leia "Justiça como honestidade"
gonça... diz:
acho que sao esses 4 pontos que eu achei de convergencia entre kant e bentham
gonça... diz:
os 4 nao dizem respeito ao conteudo da moralidade, mas sim a forma e ao metodo de analise
gonça... diz:
por isso que kant e rawls sao mais proximos
gonça... diz:
e até kant e rousseau
gonça... diz:
eu to lendo um cara... flando da critica do rawls ao bentham
gonça... diz:
dizendo nada demais cara
Pedro diz:
kra
Pedro diz:
então é pq nao tem
Pedro diz:
sei lá
gonça... diz:
flando que o rawls critica o fato de bentham estender o criterio utilitarista do individuo para o coletivo
gonça... diz:
e por isso nao leva em conta as diferencas entre individuos e tal
gonça... diz:
mas nad a alem disso
gonça... diz:
o ronaldo disse que nada disso é de fato a critica
gonça... diz:
O utilitarismo estaria exclusivamente
voltado para a maximização da felicidade coletiva, sem se preocupar com o modo como
esta é distribuída, a saber, se de uma maneira justa ou injusta, entre todos os membros
da sociedade
gonça... diz:
Em
suma, o utilitarismo assimilaria os membros de uma sociedade aos interesses e desejos
particulares de cada indivíduo, ou seja, assimilaria pessoas, que têm direitos e são
objetos de respeito e consideração, a necessidades e interesses, que de certo modo
tratamos como coisas às quais podemos negar inescrupulosamente o direito à satisfação.
gonça... diz:
nada demais
Pedro diz:
isso é raso
Pedro diz:
kra
Pedro diz:
mas rebaixando o nivel do dialogo aki
Pedro diz:
eu ando tao surtado com kant
Pedro diz:
q eu tava conversando com uma mina aqui e falei algo do tipo: "me arrependi a priori"
Pedro diz:
ela falou, como!?!?!?
Pedro diz:
eu falei
Pedro diz:
VC NAO LEU KANT
Pedro diz:
EAOSUHAESUOASEHAESUOHAESOUAES
Pedro diz:
mas se bem q num tem nadaver qq eu disse...
gonça... diz:
hahahahahahahhahaaha
gonça... diz:
kant eh mt dificil