.

Extinção

2009-10-21T16:34:00.000-07:00

Provavelmente abrirei outro blog para enfrentar uma escrita mais séria. A daqui se vale do humor pra refugiar-se da publicação.

Enquanto isso penso na metafísica de um Desalex (Claritin e Allegra - alergia for infantiles).

Não foi tão boa? Ahm, e essa, do Drummond:

"É sempre nos meus pulos o limite."

A minha: "É sempre no insight o meu postit."

Help!

2009-10-15T09:53:00.001-07:00

Difícil dar credibilidade a um país que as pessoas se dão nomes como "Socorro."

É o limite.

2009-09-26T19:24:00.000-07:00

A descrição mais próxima da celebração da vida que já li:

"Don't stop to think, don't interrupt the scream, exhale, release life's rapture. Everything is blooming. Everything is flying. Everything is screaming, choking on its screams. Laughter. Running. Let-down hair. That is all there is to life."

Gods, Nabokov.

Leituras de

2009-09-18T17:57:00.000-07:00

Leitura de praia: biografia.

Leitura de banheiro: Lima Barreto, Mainardi, Francis, Rodrigues ou qualquer coisa que o valha.

Leitura de avião: policial, Chesterton, Holmes, Wodehouse.

Leitura de estudo: filosofia ou qualquer ciência digna.

Leitura de-vagar: clássicos.

Leitura pra entender mulheres:

Leitura de autoajuda: livros sobre como lidar com pessoas que lêem autoajuda.

Leitura pra toda a vida: a vida.

Ainda bem que consegui definir.

2009-09-16T19:05:00.001-07:00

A escrita é uma kryptonita que atrai.

Meu Deus, Fichte! - II

2009-09-08T17:13:00.000-07:00

"Assim, a expressão da liberdade prepara-nos para o exercício ininterrupto e mais intenso da mesma: pela livre submissão dos nossos preconceitos e das nossas opinições à lei da verdade, aprendemos, antes de mais, a inclinar-nos e a emudecer ante a ideia de uma lei em geral; esta é a primeira a refrear o nosso egoísmo, que a lei moral quer governar."

Meu Deus, Fichte! - I

2009-09-08T17:06:00.000-07:00

"Poder pensar livremente é a diferença distintiva entre o entendimento humano e o animal. Também neste último há representações; mas estas sucedem-se necessariamente umas às outras, produzem-se entre si, tal como um movimento numa máquina produz necessariamente outro. A superioridade do homem consiste na oposição activa a este mecanismo cego da associação de ideias em que o espírito se comporta apenas passivamente; em conferir, pela sua prórpria força, segundo o seu livre arbítrio, uma determinada direcção à sequencia das suas ideias; e quanto mais alguém afirma esta superioridade tanto mais homem é. A faculdade pela qual o homem é capaz desta superioridade é justamente aquela graças à qual ele livremente quer; a expressão da liberdade no pensar, tal como a sua expressão no querer, é uma componente íntima da sua personalidade; é a condição necessária sob a qual apenas pode dizer: eu sou, sou um ser autônomo. Esta expressão, tanto como aquela, grarante-lhe a sua relação com o mundo espíritual e estabelece-o em consonância com ele; pois, no reino invisível de Deus, dominará não só a unanimidade no querer, mas também no pensar."

Só pensar insights.

2009-09-04T15:31:00.000-07:00

Atualizando uma postagem antiga que pretendo levar adiante sempre:

- Shakespeare só escrevia citações.

- Luhmann só escrevia teses.

- Borges só escrevia traumas.

E têm dias que eu só penso insights. Pensar insights unicamente é um rolo só, você fica cercado de bons pensamentos de enorme potencial e é claro não desenvolve nenhum. Numa só imagem é como se você estivesse na praia em Veneza, na cabeça do Aschenbach e vários Tadziozinhos ficassem te infernizando, puxando sua roupa, lascando areia na sua cara, rindo sem parar num barulho (vozes da sua cabeça) difícil de afastar. A melhor solução para os dias que só se pensa insights é a seguinte: escreva desenfreadamente (limitação) que aí passa, é uma febre. Proust, por exemplo, teve ela por 27 anos aí escreveu três livros. Mas vai muito da pessoa.

Racionalidade limitada.

2009-08-24T15:33:00.001-07:00

Depois de uma intoxicação comum de estudos preliminares de qualquer ciência, novos vocabulários, lógicas próprias etc. já pude constatar não subscrevendo a ninguém dessa área (Coase, pessoal de custos de transação, Posner, escolhedores racionais) o seguinte:

"Há mais coisas entre o céu e a Terra do que sonha nossa vã Economia."

A estrutura do conhecimento.

2009-08-06T13:57:00.000-07:00

Imagino o conhecimento composto por várias salas, cada qual seu tema. A sala do tempo, do trabalho, da ação, da moral etc. Tem gente que acessa essas salas de uma vez só (epifania) mas sai logo em seguida, num persiste. Agora pra toda sala há sempre um poeta jogado num canto injetando heroína, absolutamente todas, sem exceção. Imagino isso por conta dessa frase aqui, oh:

"Seja qual for o caminho que eu escolher, um poeta já passou por ele antes de mim"

Do Freud.

Por essa eu não esperava

2009-08-02T12:50:00.000-07:00

E eu nunca esperei. Das filas e das esperas num consultório havia um amplo espaço de tempo para um total descolamento da realidade. Apesar de gostar muito dela, os pensamentos sempre concorreram acirradamente. A espera pra mim sempre foi um evento, e não aquele devorar de horas sem sentido em que comemos o tempo na expectativa da consumação. Os livros também ajudaram, daí cumprir as burocracias à shakespeare (comédias). A espera é muito agradável pra quem a usa. Ela é o que ainda resta de atoice nesse mundo, como viagem longa de carro, falta de luz ou sensações de domingo.

Qual religião escolher?

2009-07-26T18:17:00.000-07:00

Proto-texto.

2009-07-22T12:57:00.000-07:00

Aconteceu com meu autor e compensa contar. Anos atrás sua avó o benzia, como ele não era religioso, ia pela sensação. O ato lhe era estranho e místico, a avó sussurrava palavras que simulavam rezas atravessadas enquanto a boca estalava os finais de cada som. Terminava em sinais da cruz com água benta na testa e nos ombros, e a água estava sempre morna com gosto de guardado que ele tomaria o que sobrou no fim do ritual. A sensação era de um silêncio da alma, que se assemelhava à anamnese matinal que temos diante do guarda roupa, em que o tempo dilata cinco minutos até a eternidade. Mas havia algo a mais, porque lhe era consciente. Olhar pro guarda roupa, assim como abrir a geladeira pra pensar, era uma dispersão – ou como o povo diz, a tal morte da bezerra. Anos se passaram sem que meu autor conseguisse de novo alcançar aquela sensação, e eis que ela ocorreu no lugar mais impossível. Há um ano a trás, meados de julho, quando ele devolvia livros na biblioteca da EAESP, um velhinho que lá os verifica ao tomá-los de sua mão, fez com uma lentidão e uma gravidade tão intensas que causou nele o tal silêncio da alma. Meu autor tentou todas as formas de explicação racional possíveis, de encarar a verificação dos livros como um ato religioso, ou do jeito do velhinho tê-los entregado, de maneira lenta e certa. Nada o convenceu, coitado. Hoje ele continua com essa dúvida, e ainda promete explicá-la racionalmente. Mas, ao contrário dele, eu sei, sei bem porque leio Tomás de Aquino e tenho fé. Aquela sensação era Deus.

Propaganda.

2009-07-18T20:58:00.000-07:00

Publico aqui uma carta que enviei aos autores do blog dominodromo que tenho acompanhado a vertigem crescente. Só pra propagandear mesmo, porque eles merecem. Ah e a expressão "saúde e saudades" que eu desmaio de rir quando leio é atribuida a Lima Barreto numa carta que ele publica numa de suas crônicas, datada de 1920.

"OI PESSOAL, SAÚDE E SAUDADES.

VOU ENVIAR ESSA MUSICA AQUI NA LISTA DE VOCÊS PRA VER SE EU GANHO VIP. É DE UMA BANDA DE 'SICHEDELYC FOLK DE 70 EM QUE O VOCALISTA ACREDITAVA SER A REENCARNAÇÃO DE UM FARAÓ, SENDO UM DOS GRUPOS MENOS OUVIDOS NA LAST.FM (19 MIL OUVINTES). COISA DE GENTE SUBTERRÂNEA MESMO. ELE SE MATOU EM 91 E NINGUÉM SABE DA MULHER DELE, MORREU PORQUE NINGUÉM ACREDITAVA NAS SANDICES DAS LETRAS DA BANDA. ENVIO UMA DO PRIMEIRO EP DELES - COISA NOBRE, DUAS MÚSICAS, UMA ELE ATÉ MUDOU A LETRA DE "CRAZY ONE" PARA "QUASAR ONE", A OUTRA A FESTEJADA (não sei por quem) "IN MY MIND'S EYE". ESTA, É UMA CÉLEBRE EXPRESSÃO ATRIBUIDA PRIMITIVAMENTE A HAMLET, DENTRO DE SHAKESPEARE, NESTE TRECHO:

HAMLET: My father! - methinks I see my father.
HORATIO: Where, my lord?
HAMLET: In my mind's eye, Horatio. "

MEU DEUS O AR QUE EU RESPIRO! (cersibon)

*http://www.youtube.com/watch?v=4UBwrD5jhd8
até mais ver.
--
Pedro Cunha.

Racismo a favor da Itália.

2009-07-06T18:04:00.000-07:00

Pacifiquei essa ideia, antes nublada por pensamentos que simulavam tempestades, de procurar nas mulheres mais estonteantes um denominador comum. Tacando tudo quanto é subjetividade fora, e prezando só pelo estético da coisa mesmo, a minha ideia de um ménage a trois com suecas loiras, ou um desencontro com uma russa pálida de olhos celestiais, encontra conforto não nesses lugares comuns masculinos, mas sim na cor mediterrânea. Talvez o fascínio pela ambigüidade e, sim sim, pelo humano, produza em mim um resultado estético concentrado numa só cor. Essa cor que está sempre no meio do caminho entre o tostado intencional, portanto artificial, relegado às coroas na praia, e o branco sem vitalidade dos dias que antecedem as férias de verão. Como se essa cor nunca precisasse dela, a mais blasé das cores, nunca fosse fruto de um resultado solar, mas de uma natureza pura e ao mesmo tempo intensamente provocativa, porque ambígua. As cores humanas são impossíveis de transpor a uma tonalidade fixa de um giz, compreendo, mas há sempre esforços metafóricos admissíveis como “branca como a espuma do mar” ou “negra azulada”. Entretanto a aproximação se dificulta quando mediterrânea, chuto que pela redundância contida na cor. O bege apático de lingeries que neutralizam a libido, só o faz porque simplifica a tonalidade da cor do corpo, ou seja, comete uma redundância inaceitável porque torna precária nossa impressão da pele. Já na cor mediterrânea o que redunda é o humano da coisa, e toda redundância de humanidade é um excesso de vida, talvez a única redundância aceitável além da do tempo - mais conhecida como tédio.

Espera.

2009-06-20T15:38:00.000-07:00

Água.

2009-06-18T18:46:00.000-07:00

Ainda uma criança em matéria de vinhos e culinária, embora desesperado pra entender sobre (note to self) percebo que água é algo a ser valorizado. Há rituais em vinhos e aromas em cafés, na água não há absolutamente nada. Há uma saciedade infalível, uma satisfação plena, com um líquido humilde e prosaico. Não sem razão, nunca vi nada que substituísse água. Não tem experiência estética em se tomar água, não tem gosto, tem só o encontro com sua natureza, na forma de sede.

Internetês sucinto.

2009-06-17T17:15:00.001-07:00

As conversas com meu primo de 11 anos extremamente maduro tem me convencido da importância da concisão do estilo:

Pedro diz:
oi paulo antonio
Paulo diz:
theboneweaver@hotmail.com, to better server our customers, all chat histories are stored and maintained by Ncsoft. If you do not agree to have your chat records stored, please close the chat window now. For more information regarding this procedure, please visit our home page at www.PlayNC.com. Thank you!
Pedro diz:
minha vó ta aqui
vc ta infectado
Paulo diz:
s
virus?
Pedro diz:
sim
Paulo diz:
k

Balada de jurista

2009-06-17T17:05:00.000-07:00

Não posso ler coisas como "a festejada doutrina" em textos jurídicos. Minha alma rosna. Subitamente imagino uma balada de juristas que se divertem se citando.
Não tem como festejar uma doutrina, ela não é festiva, a doutrina nasce infeliz, porque não tem humor algum. O texto doutrinário não é sociável, não é de farra. Imagino 700 juristas festejando uma doutrina, um cenário bizarro de velhos dançando em cima de uma tese pacífica. Incrível essa balada.

Papel e caneta de manhã.

2009-06-17T08:57:00.000-07:00

As gentes, todo mundo, toda a humanidade inteira, deviam anotar uma única coisa na vida, seus sonhos. Olhando pra trás e recapitulando meu ser percebo que a memória pode brotar a qualquer instante, seja reagindo com a experiência do atual, ou com a nostalgia. A memória, então, é recapitulável (joguem fora essa palavra), o sonho não. Não há esforço no mundo que te lembre de um sonho, tenho alguns marcados, mas tantos outros perdidos. E sonho é um absurdo diário, uma catálise brutal pra imaginação. Não vale o desperdício, jamais. Ao acordarem, por favor, exercitem essa gratidão para os seus seres, e corram pro papel.

Ensino fundamental.

2009-06-14T17:37:00.001-07:00

“Schools arc in favor of sensitivity and opposed, naturally, to insensitivity. In the traditional curriculum there are still some outdated things that cause insensitivity. Historical dates cause insensitivity. The square of the hypotenuse instills callousness. Untempered grammar and spelling produce ruthless elitism. The multiplication table can engender inhumanity, and precise diction has been known to result in fascism. Since we have not yet managed to persuade the public that such studies should be discontinued utterly, the best we can do is mitigate them, wherever possible, with expeditions into the mists of what is called noncognitive learning."

Tese.

2009-06-13T06:23:00.000-07:00

Tem aquela frase do Millôr: shakespeare só escrevia citações.

Bom, o Luhmann só escrevia teses.

Só pra lembrar.

2009-06-10T14:48:00.000-07:00

Hoje é mais fácil ou mais difícil ser Diogo Mainardi?

Eu sempre tive uma visão bastante crítica a meu respeito, então nunca dei muita bola para minha imagem. Sempre me achei pior do que os outros achavam. Sei que o que eu faço é um trabalho, não é uma cruzada. Eu não tenho segundas intenções, não tenho motivação política, interesse pessoal. Faço porque é o meu trabalho. É muito fácil ser Diogo Mainardi porque acabo de trabalhar, desligo computador e sou esse aborrecidíssimo pai de família, um burguesinho comportadinho, certinho, meio barrigudinho que leva o filho para a escola, traz o filho da escola. Então é muito fácil ser Diogo Mainardi. Não recomendo a ninguém, aliás.

"O escritor não precisa de liberdade econômica. Tudo de que precisa é de lápis e papel. Eu nunca soube que algo bom em literatura tivesse se originado da aceitação de uma oferta gratuita de dinheiro. O bom escritor nunca pede auxílio a uma instituição cultural. Está ocupado demais escrevendo alguma coisa. Se não é um escritor de primeira classe, ilude-se dizendo que não tem tempo ou liberdade econômica. Pode surgir arte boa de assaltantes, contrabandistas ou ladrões de cavalos. As pessoas na verdade têm medo de descobrir que podem suportar muita adversidade e pobreza. Têm medo de descobrir que são mais resistentes do que pensam. Nada pode destruir o bom escritor. A única coisa que pode alterar o bom escritor é a morte. Os bons não têm tempo para pensar no sucesso ou em ganhar dinheiro. O sucesso é feminino e como uma mulher; se você se curva diante dela, ela passa por cima de você. Então o jeito de tratá-la é dar-lhe as costas da mão. Aí, talvez, ela venha a rastejar".

fogo pálido

O mínimo que se espera de quem começa a criticar e ironizar os outros é que ele próprio esteja preparado para ser criticado e ironizado.Estranho é quando em nome de uma inexplicável obsessão alguém dedica parágrafos e mais parágrafos por semana ao objetivo de refutar palavras alheias mas perde a compostura ao ser criticado e ironizado em uma única linha.Deve ser muito triste envelhecer com carência de atenção, sem a maturidade emocional. Hoje, com disposição e esforço, todos podem ter acesso a tratamentos psiquiátricos e terapias.E eu não estou sendo irônico."

Tédio

2009-06-09T19:41:00.001-07:00

Estou convencido de que meus heróis morreram de lordose.

Índice pluviométrico.

2009-06-08T18:47:00.000-07:00

Numa pesquisa desgastante que tenho realizado sobre contratos de swap descobri que na BMF dá pra comprar chuva, e não só uma, você pode muito bem comprar 740 chuvas, no futuro ainda.

Que pasa.

2009-06-06T19:36:00.000-07:00

Preciso confessar que não sou apaixonado por jazz. Nunca vou ser. Jazz tem umas chatices constantes, improvisações constrangedoras, notas agudas escandalosas, e mais, é cansativo. Por isso que até prefiro os que não ficam só no jazz, como Horace Silver, Donald Byrd ou Larry Young. O próprio Horace abre músicas pedindo pra plateia achar o groove junto com ele. Pra mim Miles Davis não tem groove, tem classe, é sisudo. Mas enfim, o que é presente em todo o jazz é aquela margenzinha de estilo. Ouvir jazz é como vestir Martin Margiela, Original Fake e um belo Onitsuka sem parecer hype (não há outro termo, apologize me).
Todo ouvinte de jazz é então poser. Pode ter 93 anos, 1112 vinis, e assistir pacientemente o show do Jimmy Cobb que continua sendo poser, pois não tem como dissociar o som daquela sensação cocain driving a la Pulp Fiction. Pronto, consegui definir agora. Jazz é o tabaco da música.

"I cannot see it. I may not touch it. I do not know it"

2009-06-03T16:29:00.000-07:00

Terminando de ler a "Fisherman and his Soul", um conto de Wilde, fiquei com uma vontade imensa de sair falando pra todo mundo aquela fala do pescador sobre sua alma. Há algo de estúpido e ao mesmo tempo tão divertido no que ele diz e a sonoridade robótica da frase ajuda a enxergar isso:

"I cannot see it. I may not touch it. I do not know it".
Repitam isso algumas vezes. Oi, tudo bom?
"I cannot see it. I may not touch it. I do not know it".
De fato,
"I cannot see it. I may not touch it. I do not know it".
Acaba que
"I cannot see it. I may not touch it. I do not know it".

Outras partes no conto também são divertidas, mas tenho um pouco de vergonha da minha diversão. Acredito que o dr. Oscar queria dar um tom teatral ao conto, mas eu acabei lendo de outra forma, mais próxima de uma narrativa. Daí rio sozinho. Mais à frente a alma do pescador o chama pra um papo na beira do mar dizendo que quer contar uma coisa. A partir daí, ela conta uma história imensa de uma viagem infinita pro leste em que ela conheceu um pessoal incrível, vários reis, catou um espelho lá do conhecimento, matou gente, tentaram matar ela mas nada a atingia. Leitura pra meia hora e meia. Depois que ela termina, o pescador vira e diz:

- Prefiro o amor, foda-se.

É complicado porque você ainda está sob o efeito da narrativa fantástica e toma um tapa na cara desses. Não deixa de ser interessante a frustração da expectativa, visto que de uma história longa a gente espera uma resposta à altura. Ou ao menos alguma parcimônia vinda da paciência de já ter ouvido tamanha ladainha.

middle class for life.

2009-06-02T18:28:00.001-07:00

Eu escrevo como quem classe média.

Regra de ouro.

2009-05-30T17:05:00.001-07:00

Se escrever bem fosse escrever pra você mesmo, eu seria escritor.

O pior texto do mundo.

2009-05-28T10:25:00.000-07:00

"Vir'essa boca pra lá"

2009-05-27T18:04:00.000-07:00

Desligando o telefone com minha mãe percebo o quanto ainda as gentes preservam um pudor religioso às palavras. E não tem nada de moral nele, por exemplo, de falar cu. É um medo que as palavras venham a se concretizar. A dor de garganta do meu irmão, talvez quando dita, possa piorar a condição dele. Esse raciocínio é extremamente místico, a palavra, por si só, não gera efeito na realidade. O máximo que ela causa é um efeito no interlocutor, alguma ofensa ou agrado. Seria fascinante construir todo um romance baseado nesse conteúdo místico das palavras e conformar toda uma descrição presente à construção de um futuro. Afastando assim o paradoxo que essa ideia contém.

p.S: Entendo agora porque meu professor de Direito de Família e Sucessões disse que o Brasil é um dos países em que menos se faz testamentos.

Omitir é afirmar duas vezes.

2009-05-25T20:12:00.000-07:00

Em toda forma de convencimento feminino há uma margem irracional de charme difícil de resistir. Uma resposta charmosa a essa persuasão é não percebê-la junto com um sonoro não aos pedidos. Independência também é charme. E indiferença, estilo.

Cansado de autores.

2009-05-25T20:00:00.000-07:00

As vozes que povoam nossa mente emudecem com a leitura. Substitui-se todo o burburinho intelectual por um só autor. O que aparenta aliviante num primeiro momento, atormenta ainda mais quando encerra. Ler só aumenta o número de vozes. O que faz da leitura o exercício da solidão diante da multidão que cada um tem dentro de si.

Linguagem.

2009-05-23T08:54:00.000-07:00

Já faz mais de dois anos que brigo com a verdade. Hoje, lendo uma introdução à Lógica, me surpreendi com a seguinte frase: verdade é sentido. Soou tão evidente. Sempre tomei rumos diferentes, mais combativos, pra lidar com a maldita. E com um estilingue o sujeito derruba ela.

Proust.

2009-05-20T14:53:00.000-07:00

Quanto mais distinguo a boa escrita da escrita ruim, mais tenho horror a minha. Não que eu desista de escrever. A boa escrita me traz uma sensação de que todo o texto é preenchido. Por exemplo, aí viu? Já lancei uma expressão vazia. Sem contar o pouco que se usa pra dizer muito. Podem até entender a originalidade como parte de uma boa escrita, no que discordo. A "originalidade" é o ponto de partida, por favor, se queres falar de globalização não escreva. Junto a isso tem a sonoridade das palavras, o tamanho dos períodos. Coisas mortas também que quem usa enterra o próprio texto, vejam só o quanto brocha a escrita colocar esse conectivo agora. Ademais, pronto, fim do texto.

"A constituição jovem."

2009-05-17T12:04:00.000-07:00

Fico feliz em saber que uma parcela imensa da população mundial não lê jurisprudência. Esta leitura é a interpretação de um vômito. Não há a menor preocupação com concisão, estilo, é um esparramado jurídico. Até aí tudo bem, sem pretensões literárias, que quando ocorrem soam sempre ostensivas ao ponto de darem ânsia, de vômito claro. Mas piora quando não há preocupação de inteligibilidade, e não há. Evidente que não, jurista escreve de si para os outros da mesma corja. Ser incompreendido é ser irresponsável nesta matéria. Não me interessa se a linguagem jurídica precisa lapidar os conceitos em busca de um conteúdo unívoco. Flaubert tinha uma preocupação análoga. Não quero comparar o STF com Flaubert, apenas admitir a possibilidade de se fazer algo mais enxugado com o mesmo fim. Revisor de decisões daria um bom cargo público.

Todo mundo é dois.

2009-05-16T21:19:00.000-07:00

Se tacassem fogo na minha biblioteca eu acudiria poucos livros. Tem muita coisa aqui já, mas pouca coisa realmente lida. Enxergo isso com Fernando Pessoa, comecei lendo Alberto Caeiro, numa época intothewild. Hoje leio Barão de Teive e as cartas dele pedindo dinheiro aos amigos, ou mesmo a notícia de jornal que divulga sua morte. O aprofundamento vertical de um autor é incrível, mas mostra que não dá pra conhecer de tudo. Já tentei ler Crime e Castigo trêz vezes, nunca passei da página 30 e poucos. Aliás, a literatura russa inteira passou em branco na minha vida. Maiakovski tem espaço aqui, com "A minha descoberta da América", livro que eu não tenho lembrança alguma a não ser a capa pintada com as cores da bandeira dos EUA num tom de giz. Tem também "Pais e filhos", zero. Ivan Ilitch, do Tolstoi, também nada. Sei que o importante não é lembrar dos livros que lemos, mas analisar o quanto eles te mudam. A Rússia não me mudou.
Já com Pessoa sinto que convivo com ele. Dá até pra projetar diálogos, enxergar seu estilo de vida. Ter seu autor como favorito é se encontrar nele. Não por mera identificação, mas por interlocução. Ao lê-lo vocês conversam ao ponto de você perceber que o diálogo é entre você e você mesmo, sendo o autor apenas o meio dessa relação.

"O sono é um caminhão."

2009-05-13T16:31:00.000-07:00

Descobri recentemente o momento em que apagamos no sono. Esta é uma descoberta incrível, muito maior que a do temaki de salmão com farofa de pistache em que me senti comendo uma arabesque de Debussy. Na verdade não é bem o momento exato, mas sempre antecede a ele, então serve para tirarmos essa dúvida infantil. Quando estiver naquela fase between the click of a light and the start of a dream é só prestar atenção no seu olho, haverá um momento em que parece que há uma camada interna nele que fecha também. Eu chutaria que é minha alma fechando alguma coisa dela lá, mas é presunção demais. Esta é uma informação interessante para aqueles que vão até Roma antes do sono, passeiam pela sua rotina, tentam conceber o disco de um lado só de um conto do Borges, tiram conclusões para toda a vida, anotam sacadas, formam discursos para apresentar a alguém, montam linhas de argumento etc. etc. Nesse fechar da persiana dos olhos convém deslocar o máximo de concentração para o sono, aumentando as chances do caminhão passar.

"Ao tempo Deus dá habeas-corpus"

2009-05-13T16:06:00.000-07:00

Texto pro lixo.

Não sei se desenvolvo.

2009-05-09T20:58:00.000-07:00

A mediocridade é viscosa.

Farmácia.

2009-05-08T20:26:00.000-07:00

Se algum dia eu produzir algo acadêmico prometo me filiar na corrente do empirismo cego. Tem expressão de maior efeito que essa? Não é pelo paradoxo óbvio, é pelo modo como o empirista cego trabalha, tateando os objetos, analisando suas disposições. O como do porquê.

Pergunta.

2009-05-05T18:17:00.000-07:00

Ando atrás de alguém que não consegue conceber a Torre Eifell.

O que foi que eu disse? pt. 2

2009-05-05T17:26:00.000-07:00

Há momentos numa partida de xadrez em que eu me tenho por sortudo. Visualizo meu jogo e concluo que a estrutura dele está bem montada, para cada movimento do adversário há uma boa resposta com uma peça minha. A questão é que eu não faço ideia de como as coisas chegaram a ser assim, e se foi um processo pensado, daí atribuir sorte a isso. No entanto sorte e matemática não se conciliam. Penso se não há uma espécie de intuitivação da lógica atrás do jogo alcançada pelo número de partidas, mas não procede. Não estudo lógica e sou um inútil em números, portanto não tenho prática pra moldar futuras experiências, e nunca estudei xadrez, nem jogo muito. Pergunto se não sou eu que, naquele momento, consigo visualizar um número maior de jogadas, e provavelmente é este o argumento contra a sorte. Mas o arranjo do jogo é tão esteticamente prazeroso, até mesmo especular, que distorce meu julgamento a respeito dessa estrutura vantajosa, o que me leva à pergunta errada. Não é como vim parar aqui nesse arranjo? mas sim por que estou visualizando tantas jogadas?
Nesse sentido, a sacada que tenho diante do jogo, ao descobri-lo daquela maneira, traz consigo uma sensação de prazer dada pelo domínio daquele instante da partida, me levando a um raciocínio sobre o que senti, não tanto sobre o racional por trás de toda aquela visualização. Estranho como as sensações, mesmo que só por aquele momento, alocam o sentido que você vai dar às coisas.

O que foi que eu disse?

2009-05-05T17:06:00.000-07:00

Quando somos convocados instantaneamente por alguém a falar de algum tema polêmico o senso comum costuma ser uma reação. Aborto? Morte, direito à vida, bebê, proteção etc. etc. Isso é desesperador.
É como se as ideias fossem formadas sem uma gota de reflexão, com argumentos na forma de imagens, estanques e terminados. Estranho que a reflexão que foge ao senso comum, a crítica, chega à mesma forma quando esgota o tema. A pretensão de esgotamento vicia a reflexão.

Presunção.

2009-05-02T16:13:00.000-07:00

"pretty much it."

2009-05-02T12:55:00.000-07:00

"Esta é a questão. Um prazer que se aprofunda às vezes até comunicar uma ilusão de compreensão íntima do objecto que a causa; um prazer que excita a inteligência, a desafia e lhe faz apreciar a sua derrota; mais, um prazer que pode irritar a estranha necessidade de produzir, ou de reproduzir a coisa, o acontecimento, o objecto ou o estado, ao qual parece irmanado, e que se torna por isso uma fonte de actvidade sem termo certo, capaz de impor uma disciplina, um zelo, tormentos a toda uma vida, e de a preencher, senão mesmo de a transbordar(...)"

Propedêutica do sentimento.

2009-04-29T17:38:00.000-07:00

Prometo fugir da pieguice.

Não fugi da pieguice.

Pontes que nunca conseguirei fazer.

2009-04-27T18:52:00.000-07:00

Telefone com a mãe:

- Meu filho, a gripe suina está dando mais em pessoas entre os 25 e os 50 anos, a minha interpretação é que a crise econômica diminuiu a imunidade dessas pessoas por conta do stress, por isso tanta gente doente.

Piseiro acadêmico.

2009-04-27T18:03:00.000-07:00

Um item fundamental de festa de criança é o copinho de plástico com coca-cola. Naquela mixórdia toda de meninice, crianças se aglomeram em volta dos pais sedentas por refrigerante. Eis que a coca cola vai pro chão, as crianças pisam e pisam e o chão começa a grudar terrivelmente. Desagrada até pelo barulho da fricção do sapato com a sujeira. Minha avó chama isso de piseiro. Meus pais ainda devem usar o termo e eu me esforço para mantê-lo vivo, porque tradição é nobreza até nesse caso.
Um "piseiro acadêmico" seria o melhor adjetivo para temas como estes:

1 - "A ética na globalização."
2 - "(Comércio, política, direito etc.) Internacional."
3 - "Princípio da dignidade humana."
4 - "CADE." (defesa da concorrência, argumentos pró-mercado)
5 - "Nietzche." (pós-modernidade)

Imaginem agora esses temas pisoteados por milhares de autores, cada um deixando seu resquício neles. O que gruda é o lugar comum que essa bagunça funda. Fujam dessas coisas nos jornais. A opção pelo tema tem o mesmo peso que o próprio tema. E pra falar desses cinco temas (há uma lista infinita) tem que conseguir chegar até lá. Então pra falar de ética na globalização não basta apenas juntar a ética num contexto global, tem que falar de identidade e ética, falar de cultura e ética, possibilidade de universalização da ética etc. Conjurar esses temas é facil, mas é cretinice em que o resultado é a reprodução do que já foi dito de maneira mais atualizada.

A todos os parentes do mundo.

2009-04-26T19:28:00.000-07:00

Aquele dizer (a sonoridade dessa palavra é muito caipira) que fala que parente a gente num escolhe, amigo sim, faz todo sentido para nós, vejam que para os gregos não tanto:

"O parente como melhor amigo - Os gregos, que sabiam tão bem o que é um amigo - de todos os povos, só eles tiveram uma discussão filosófica profunda e variada sobre a amizade; de modo que foram os primeiros e até hoje os últimos a ver o amigo como um problema digno de solução -, esses mesmos gregos designavam os parentes com uma expressão que é o superlativo da palavra "amigo". Isto permanece inexplicável para mim."

Eu ri muito.

Destacando expressões.

2009-04-26T08:59:00.000-07:00

Gostaria de destacar algumas das expressões que fazem parte do meu cotidiano e que sintetizam redondamente bem uma situação específica. Seus temas são tão circunscritos que dá gosto dizê-las, é como acertar o alvo bem no meio da situação:

1 - "Matou o Bowser." (Utilizada quando o sujeito ou consegue a garota mais incrível da balada ou quando, próxima expressão.

2 - "Rolou segundo tempo." (auto-explicativa)

3 - "Se não chover, 'cê molha as plantas" (também muito específica, designada para situações em que um amigo alerta o outro ainda sem garantias do que irá acontecer para, se nada acontecer, aproveitar as bordas.)

4 - "Foda-se o avião que eu não sou piloto." (aka "quem pariu Mateus que o embale", cunhada pelo meu avô belicista fanático por guerras.)

5 - "Cerveja quente é igual mulher da'gente." (o uso dessa expressão ganha sentido irônico, pois a ideia de mulher'dagente já foi superada e ultimamente (culpem a pós modernidade) tem sido mais fácil "pegar gente" do que "manter-se pegando a mesma pessoa." Daí ser válida para momentos de auto-ironia ou ignorância deliberada.

Chart.

2009-04-21T15:30:00.000-07:00

Não tem critério algum:

1 - Anima Sound System - 68 (original mix) (ressuscitado)
2 - Sideshow - Television ft. Cortney Tidwell (coisa nova)
3 - Thelonious Monk - Well, you needn't (isso pra mim nunca vai deixar de ser trilha sonora do Sim City, incluindo Brubeck)
4 - dOP - Genius of the Crowd (poema remixado)
5 - Tom Waits - Better without a wife
6 - Why? - Exegesis
7 - Belchior - Alucinação (wtf?)
8 - Nick Drake - Must have been smoking long (thanks ricardo)
9 - Great Lake Swimmers - Your rocky spine
10 - The Mountain Goats - Sax Rohmer #1
11 - Neutral Milk Hotel - Communist Daughter

Genius of the crowd.

2009-03-25T18:13:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=gifEn61dZBc

Não sei se amo ou odeio.

Quando lixo vira arte.

2008-01-12T12:19:00.000-08:00

"Houve um debate que me chamou a atenção nos últimos dias do ano letivo de 2007, apesar de ter-me também cansado um bocado. Foi a discussão ensejada por um grupo da faculdade de direito sobre o valor artístico de algumas obras, os limites para sua produção – o que envolvia a defesa ou não da propriedade privada, consumismo e outras coisas que não entendi muito bem – .
Do caldeirão de idéias e questionamentos que permearam a discussão, apreendi uma em especial: o que é arte? Há um conceito dela? O momento me remeteu à crítica de Ferreira Gullar a uma exposição de São Paulo. No evento, uma artista plástica, cujo nome me foge, dispôs em um salão dezenas de maçãs que, com o tempo, perdiam a turgidez e, por fim, ficavam flácidas e podres, estiradas na grande sala. O que representam, perguntaram à artista, “elas mostram a fugacidade da vida.” Mamma mia! Esta imagino ter sido a reação de um Gullar indisposto a elogiar o que tende ao clichê e que, resumindo, de fato foi.
Dona Nice, que atualmente nos auxilia com a questão das fotocópias em seu estabelecimento em frente à faculdade de direito, passou a meu ver, por experiência semelhante à de Ferreira Gullar. Quando ainda participava ativamente do sindicato de bancários de São Paulo resolveu, junto a seus colegas, organizar um evento em que seriam expostas algumas obras. Chegando ao local da exposição, Dona Nice espantou-se ao se deparar com dezenas de pênis de borracha multicoloridos, dispostos em fila indiana. Sua reação? “Ah Pedro, se isso é arte eu não sei mais o que é arte não”.
Os tempos mudaram e qualquer coisa kitsch, mixuruca e insossa é grande arte. Aliás, há uma espécie de espectro artístico, como quando vemos as coisas mais repulsivas e dizemos “Ahnn..de certa forma isso é arte”. Temos, portanto, arte, não arte e meia arte. Não porque achemos, necessariamente, isso, mas porque queremos respeitar católica-apostolicamente a arte do próximo, o refugo alheio colocado à mostra em tantas salas neste país e no resto do mundo.
Não reprimo as possibilidades da expressão humana. Chamo a atenção apenas para a democratização das formas de produção artística que, se por um lado, alijou boa parte do ar aristocrático que caracterizavam a pintura, a escultura e outras modalidades, por outro, tornou complexa a tarefa de distinção do que é lixo e o que é arte.
Na Universidade Estadual de Londrina, por exemplo, em meio à densa vegetação que cerca suas instalações, pairam no ar libélulas de sucata, com seus olhos cintilantes feitos com CD’s e, no chão, aranhas feitas de bambu ficam prostradas para a contemplação dos universitários. Uma inclusive chamou a atenção de um colega. Ao vê-la pisoteada, sem qualquer característica que pudesse identificá-la enquanto este aracnídeo, questionou-se: o que é arte e o que é lixo? As libélulas, que ainda exibem traços que as permitem identificar enquanto tais, são muito diferentes da aranha de bambu em frangalhos? E eu agrego, são muito diferentes das maçãs e dos pênis multicoloridos?
A democratização da arte tem, sim senhor, um custo. Mas não será possível construir alguma coisa, algum conceito, em meio à tendência permanente dos últimos anos em apenas destruí-los?"

Pedro Giocondo Guerra, Escola de Direito de São Paulo (Direito-GV)

Arte em desdobramento (contraponto ao artigo anterior)

2008-01-12T12:18:00.000-08:00

O colega, e também amigo, Pedro no seu artigo "Quando lixo vira arte" reafirmou essa tendência conservadora que insiste em valer-se dos mesmos critérios que definem a "arte convencional" para a arte contemporânea. Equívoco este, já verificado por Marcelo Coelho, colunista da Folha de São Paulo, que entendeu na famosa crítica de Monteiro Lobato às obras de Anita Malfatti a utilização de um "método de julgar uma obra nova a partir de critérios já estabelecidos, anteriores e externos à própria obra". Antes de me aprofundar nesse tema, preciso me explicar quanto à questão de como conceitualizar arte convencional e arte contemporânea. Chamarei de arte convencional aquela que tem como características principais o fato de se encontrar presa num quadro e o esforço de representar uma realidade. Já no campo da arte contemporânea não tentarei estabilizar qualquer tipo de definição, mesmo porque não acho possível. Essa impossibilidade se dá pelo nosso contexto que não se reduz a um relativismo grosseiro, mas que já é ciente da dificuldade de se alcançar verdades duradouras e que faz uso dessa convicção para produzir arte. Não se trata aqui de se perguntar o que é ou não arte, nem como defini-la, mas sim de tentar identificar na obra não mais (somente) sua técnica, sua dificuldade ou seu sentido verdadeiro imposto pelo autor, e sim os efeitos que a obra gerará ao seu redor, ou ao seu interlocutor. É justamente no deslocamento da análise da causa para o efeito que se consegue obter respostas mais sólidas para eliminar de vez a necessidade da dúvida sobre o que é arte. Para simplificar o que estou dizendo recorro a um exemplo.

Um grupo de pessoas (atores?) resolveram ter a brilhante idéia de se unirem e "causarem cenas" no espaço público (majoritariamente) de Nova York. O grupo, denominado ImprovEverywhere, atua da seguinte forma. Bolam um plano que vai de uma tentativa de um suicídio através de um pulo do meio fio,um fake-show do U2 em cima de um prédio até a entrada de cem pessoas numa loja Abercrombie & Fitch sem camisa. Todos esses eventos precisam de um alto contingente de participantes cientes do plano para agregar "veracidade" ao acontecimento. E os interlocutores, inevitavelmente, irão se deparar com os live-acts, pois trata-se de um espaço público. Os artistas, ao serem perguntados sobre o porquê de tais empreitadas respondem dizendo que querem "melhorar a vida das pessoas". Romper com o cotidiano prosaico de uma metropóle altamente ordenada em que tudo aparenta demasiadamente lógico. E claro, fazê-las participar dessa melhoria, porque sem elas (sem o interlocutor onde reside o efeito) de nada vale a mensagem (a obra em si). Não me esqueço de um artigo do Contardo Calligaris publicado na Folha que dizia que a importância da natureza-morta era saltar aos olhos do interlocutor as frutas artificiais em cima da mesa que ele nunca parou pra ver*. O que nos leva a concluir, por fim, que a arte acompanha a realidade em que ela está vinculada. Uma realidade que não cabem mais quadros dentro de museus, técnicas eruditas e ininteligíveis de criação artística, portanto, anti-democráticas, e que toda forma de expressão humana é, ao menos, potencialmente artística quando devidamente evidenciado seu efeito. Daí decorre a imperiosa necessidade de se revisar as convenções sobre a nossa noção do que é arte. Apreciação do belo? Representação fidedigna da realidade? Moldura? Museu? "Canônes" que já caíram por terra, mas que persistem para quem se vale de critérios antigos para julgar o que é novo, característica clara de conservadorismo, medo de mudança. E novo não no sentido de original, mas no sentido que tomo emprestado de Foucault quando disse que "o novo não está no que é dito, mas no acontecimento de sua volta".

Referência: http://www.improveverywhere.com

*- Conclusão do autor.

trava língua

2007-12-08T12:58:00.000-08:00

"Fernando Henrique Cardoso disse o seguinte: "Sabemos falar muito bem a nossa língua (...). Queremos brasileiros melhor educados (sic), e não brasileiros liderados por gente que despreza a educação, a começar pela própria."

Nos posts abaixo, segue o debate via e-mail que tive com o Pedro. Cada postagem equivale a uma mensagem. São dois pontos-de-vista absolutamente distintos, porém válidos. A discussão de idéias e opiniões deveria ser a primeira bandeira de um blog, ferramenta livre das amarras da imparcialidade."

Fernando.

trava língua - pedro - III

2007-12-08T12:44:00.000-08:00

Faço desta minha última réplica. Discutir com você é desgastante e frita meu cérebro. E é também por isso que a discussão adquire qualidade.

O exercício de governo não pode ser aspirante, há sempre uma urgência nas tomadas de decisões de um chefe do Executivo. Eu espero ter deixado bem claro que toda a discussão envolve: Lula, governo em exercício e realidade imediata. Ela de longe passa por um conteúdo programático. O máximo que ela alcança é a futura eleição presidencial e os possíveis argumentos oposicionistas que virão. Vamos nos ater ao início da discussão porque, ao meu ver, você lançou macroquestões que fogem da alçada desta conversa. Você me largou numa situação perigosa ao dizer que tudo o que digo resume-se na continuidade, aceitação e no "lidar" com os problemas, não me atentando a uma resolução a longo prazo para acabar de vez com eles. De fato, do ponto de vista de um mandato, a efetividade deste anda junto com a proximidade da sua realidade. E não adianta se propor a um projeto de governo desconectado do contexto contemporâneo, mesmo porque as ações ditas imediatistas têm fortes consequências futuras. O caso da ação afirmativa é clássico. Prover cotas é um mecanismo de inserção social que se desdobra em duas pontas, numa instantânea que é o curso superior (não quero entrar no mérito de como o sujeito irá se formar, ou se ele conseguirá), e noutra que será uma futura família cujo pai subiu um degrau, havendo maiores chances de seus filhos também terem acesso ao curso superior. Voltamos a uma questão que não pode ser considerada como cliché que é a igualdade de oportunidade. Aonde a língua entra nisso tudo? Pra começar ela não tem que entrar. Deve haver um reconhecimento de qualquer forma de utilização da língua (inteligível) partindo de um pressuposto de que seja qual for o uso, trata-se do mesmo idioma, o português, portanto qualquer tipo de manifestação da linguagem deve ser levado em conta igualmente. A minha insistência vai no sentido de não enxergar na linguagem um critério seletivo e diferenciador, quer algo mais inclusivo que isso? Agora aqui, ironicamente, eu caio no mesmo problema que ao meu ver você criou, o problema do ideal. Eu tendo a preferir perspectivas governamentais (executivas) que lidam com a realidade e não programando ela. Isso antagoniza ainda mais os posicionamentos ideológicos dessa discussão. E prefiro deixar a parte programática para o campo privado, mas para explicar tal tipo de coisa me custaria muito trabalho e eu acho que ainda nem tenho capacidade para tamanha empreitada.

Você dizer que as decisões do chefe do Executivo são guiadas por crenças, dogmas, valores pessoais é muito arriscado. Primeiro porque a decisão de um presidente fica delimitada por procedimentos racionais estabelecidos por uma democracia. Checks and balances de outros poderes (legislativo e judiciário), o próprio ordenamento jurídico estabelece sobre a matéria que o presidente pode trabalhar em cima, além de cobrar a necessidade de outras. Você cai no mesmo problema de discricionariedade no direito e na decisão de um juiz, que pode até existir, mas é limitado pelo próprio regime em que ele acontece. Os valores pessoais de um candidato à presidente são facilmente verificáveis em projetos de governo nas vésperas de eleição (fome zero!?), mas o resultado disso no exercício de um mandato é inócuo. Sou bastante cético com argumentos do tipo "Lula pensa assim, logo vai o governo vai ser assim", eles não convencem e são muito difíceis de se sustentar quando sujeitos a um crivo crítico. É uma big picture que o presidente faz parte e não contrário, sendo o presidente a big picture do nosso país. Daí minha implicância com a direita daqui, ela falha até pra argumentar. Se ela se propusesse a um debate não raivoso, que se distanciasse da "pessoalidade" dos argumentos ela estaria preparada não para discutir com a esquerda que também não é lá muito essas coisas, mas com a sociedade em si que, enfim, aceitaria os argumentos podendo até se convencer deles. Hoje o que eu assisto é uma elite desesperada que se alimenta de si mesma, porque convive consigo mesma e acha que aquilo que ela pensa é o que está em voga. O quão absurdo soa para as outras pessoas que convivo (portando da elite também) quando digo: "votei no Lula", "sou de esquerda" (isso não está relacionado) etc. é um sintoma da irrealidade que nós vivemos. Não devemos nunca perder nosso (bom) senso de maioria, foi ela que elegeu nosso presidente, uma maioria carente de requisitos básicos anteriores a uma educação no ensino superior ou técnico. Nunca esta será dispensável, ainda mais hoje, mas vamos por partes para que um dia todos consigam alcançar a oportunidade, para só assim serem capazes de demonstrar mérito.

Não confunda as competências. Competência política o nosso presidente tem, carisma, legitimidade democrática, partido etc. Competência técnica eu diria que não, mas pra quê? O cargo dele é político e representativo. Compare os governos FHC e Lula e, ao mesmo tempo, compare as formações dos dois, é abissal a diferença na primeira comparação? Porque na segunda é. Logo, não vejo ligação nessas duas comparações. Eu insisto, tudo que é pessoal numa arena política é a priori superado, quem faz uso disso se encontra numa situação de apelo a armas ignoradas num jogo político. A direita não percebe que cada tiro seu sai pela culatra. E eu acho que o FHC já percebeu isso, ele está muito mais manso e adequado às delimitações racionais de um debate, até fazendo piadinhas com seu opositor.

Sugestão de leitura: Sabatina com FHC na Folha.

trava língua - fernando - II

2007-12-08T12:42:00.000-08:00

"Jamais caberá a todos praticar o uso correto de uma gramática quando não são dadas às ferramentas necessárias para a aquisição deste status."

Dá para ser mais óbvio?!? O meu ponto: todos devem estar CAPACITADOS para fazê-lo. Nem questiono de quem seja a responsabilidade por essa capacitação. Iniciativa pessoal? Pública? Privada? O ponto do argumento não é esse.

Não devemos aspirar por uma inteligibilidade nichada, para substratos universais específicos, mas sim por uma universal. Você deseja que continuemos nesse mundo de disparidade social, cada classe com o próprio dialeto, e o pobre, especificamente, cada vez mais marginalizado? Você REALMENTE acha que o conhecimento da língua não serviria como elemento de inclusão social? Idealmente, todos deveríamos estar capacitados para a leitura de um livro, de um jornal ou mesmo para a compreensão de um maldito horário político, e não somente para a conversa coloquial com os vizinhos.

"ele não se desdobra em políticas públicas avessas à educação, ou um "desprezo" quanto ao repasse financeiro destinado a este setor..."

Sério?!? Você tem visto TODOS os resultados da nossa esplendorosa educação ante os outros países? Você já viu aquele estudo recente que compara a receita tributária total com o investimento em educação? E a qualidade desse investimento, então? Quer olhar a prioridade dada a essa área por Chile e todos os Tigres Asiáticos, e a clara repercussão de tal iniciativa em suas economias e sociedades, e compará-la ao que acontece por aqui? A equação do investimento Estatal em educação, saúde, infra-estrutura, segurança pública, etc, é, POR EXCELÊNCIA, a responsabilidade primeira do presidente, senhor do Poder Executivo. Pode ter certeza de que suas decisões nessa seara, assim como nas outras, são guiadas por crenças, dogmas, valores pessoais.

"se é que existe..."

Sim, existiu. Não há necessidade de mencionar postura, ações ou não-verbais. O Lula falou isso, em várias ocasiões. Lembro-me especificamente de uma vez no rádio, em 2006. O resto da lista deve-se lembrar de outras.

"A resolução do exercício é simples. Contanto que ambos os presidentes sejam eleitos democraticamente eles são equivalentes. Se para você a competência funda-se na educação e você votou pensando assim, sem problemas."

Não me venha com sofismas. Nunca disse que a competência funda-se TÃO SOMENTE na educação. Caráter, bom-senso, inteligência interpessoal, raciocínio e cognição, repertório cultural - podemos enumerar novecentos fatores que determinam a competência de um presidente. Muitos, por sinal, aprimorados com a educação.

Fiz apenas uma mera provocação, não respondida por você. O mesmo sujeito, no mesmo cargo, em duas realidades hipotéticas - em uma, ele não concluiu o ginásio; na outra, concluiu o ensino superior. Não questionei o mérito democrático ou a LEGITIMIDADE do sujeito - o fraco gancho da sua resposta -, apenas a COMPETÊNCIA do sujeito para solucionar os problemas inerentes ao seu cargo.

trava língua - pedro - II

2007-12-08T12:40:00.000-08:00

Jamais caberá a todos praticar o uso correto de uma gramática quando não são dadas às ferramentas necessárias para a aquisição deste status. Insisto em deslocar a discussão para o público-alvo do Lula, classe baixa no caso, em constante discrepância, seja linguística, seja sócio-econômica, com as classes média e alta da sociedade. Quando tratamos deste público, não há nenhum dever social em cumprir com determinados tipos de regras gramaticais, mesmo porque ou elas são desconhecidas, ou mal aprendidas. Além de soarem até arrogantes em certos ciclos sociais. Nas outras classes, ao contrário, há este pressuposto de que tendo maior acesso e conhecimento gramatical da língua devo cumprir determinadas regras, que por sinal é válido. O problema é que ele não é critério de hierarquização da linguagem. É idiota pensar que quanto mais a língua se aproxima da gramática melhor ela aparenta. Precisão, interpretação correta e bom usufruto da língua não requer o condicionamento dificultoso da nossa gramática, mas sim a tal inteligibilidade que tanto é esperada pelo interlocutor. E não, esses critérios não necessariamente constituem uma mensagem inteligível, o contexto e a naturalidade pela qual a língua é falada sim.
Prefiro continuar raso do que ter que "aprofundar" a discussão para um argumento estúpido e disseminado pelos próprios meios de comunicação. Esse do tipo "Lula diz que não precisa estudar". Além dele não ter importância social alguma e, também, ensejar ainda mais ódio ao nosso presidente, ele não se desdobra em políticas públicas avessas à educação, ou um "desprezo" quanto ao repasse financeiro destinado a este setor. Para os que dizem que este tipo de declaração, se é que existe, pode "contaminar" as pessoas que se "espelham" no presidente para "crescer na vida", tornando-as acomodadas e prostadas esperando seu "bolsa-família" por favor se toquem. Se é dada a oportunidade de estudo ninguém vai simplesmente ignorá-la por mera preguiça ou porque o presidente falou que a "educação não serve pra nada". E bolsa não preenche fome de outras coisas (eu nunca na vida quis citar Titãs com isso).
A resolução do exercício é simples. Contanto que ambos os presidentes sejam eleitos democraticamente eles são equivalentes. Se para você a competência funda-se na educação e você votou pensando assim, sem problemas. Agora, pensando reflexivamente, o Lula como presidente significa o que? Que muitas pessoas não adotam o mesmo critério que o seu para votarem. Alguns vão pelo binário amigo/inimigo, outros pelo cargo, muitos pela ideologia. Felizmente, nós não temos controle sobre as finalidades (interesses) de cada um imprimidas no seu voto. E é aí que reside a grande sacada da democracia neste caso, ela isenta o jogo de interesses e fornece à maioria uma vitória. Se você quer resolver o absurdo de se ter um presidente não graduado primeiro você tem que providenciar a noção, ao menos, de que a educação irá resolver, emergencialmente, os problemas que assolam uma maioria no nosso país. Ou senão você pode também subverter os ditames democráticos, fica a seu critério.
Pra mim presidente tem que ser eleito democraticamente, a formação dele de forma alguma há de ser pré-requisito para o exercício de um cargo de representatividade. Se fosse assim, seria anti-democrático. Opinião pessoal? Eu votaria num economista, agora o porquê disso já são outros 500.

Sugestões de leitura: "O famigerado" - Guimarães Rosa.
"Ler não serve pra nada" artigo do Diogo Mainardi.

trava língua - fernando - I

2007-12-08T12:39:00.000-08:00

Concordo que a língua deva ser inclusiva. Não suporto os códigos do Direito, de fato, jogados a esmo em qualquer frase para intimidar o público comum e valorizar o ofício do advogado. Mas não acho que ela deva ser ERRADA. Não são aqueles com conhecimento da língua que precisam errar de propósito - basta serem claros. Cabe a TODOS saber falar e escrever corretamente, para comunicar-se com precisão, interpretar e usufruir de qualquer conhecimento oral e escrito, e, claro, estar em condições parelhas com o restante do mercado profissional. E considero sua análise superficial porque a língua é só um símbolo de uma questão maior: o desdém pelo estudo e formação. Ter a possibilidade do estudo e escolher em não exercê-la é um absurdo; bradar a ausência de aprimoramento, conhecimento e informação como algum tipo de virtude é ridículo.

Por fim, gostaria de sugerir um exercício. Em duas realidades alternativas, o mesmo sujeito é presidente: em uma, ele possui formação superior em, sei lá, economia, direito ou sociologia; na outra, largou a escola no ginásio. Você acha que a competência deles seria rigorosamente equivalente?

trava língua - pedro - I

2007-12-08T12:38:00.000-08:00

Qual a razão de inserirem como critério político a gramática de um sujeito? Ou o uso incorreto dela? Atacar a "inteligência" de alguém é até aceitável, mas através de erros de português é no mínimo ingênuo. Já está bem claro que nosso presidente continua errando e saindo nas pérolas da Veja, mas a oposição não percebe que eles só colaboram para o sucesso da mensagem que ele quer passar? Língua tem que aproximar o eu do outro e não há maneira mais convincente do que através de uma gramática natural. Ainda mais para o nosso país. O "mal" uso da gramática é um recurso linguístico evidente do Lula para gerar identificação com seu público, pois a mensagem dele adquire um teor muito maior de inteligibilidade. Se pegássemos qualquer discurso do Lula íriamos deparar com exemplos de um senso comum terrível, que contudo vão ao encontro de um sem-número de pessoas. Língua deve ser inclusiva e gramática ao meu ver exclui os que não têm domínio sobre ela. E presidente não é técnico, não precisa estudar Sociologia, muito menos Filosofia pra saber governar.

A imprensa não cai no truque não, provavelmente a que está aí teve uma formação "pasqualiana" idiota, gramaticista e capaz de confirmar uma briga gigante que alguns dos meus professores de têm com o direito que, a saber, é a tal "manutenção de poder através da linguagem" no Judiciário.

Repercussões...

2007-12-02T17:47:00.000-08:00

germano. diz:
vocês são uns nerds alieniginas
germano. diz:
eu procurando no google sobre rawl e kant...um desses trabalinhos que me popassem o trabalhod e abrir qualquer apostila..pq ta tarde ja..na oestudei nd..e to com uma puta duma ressaca fudida
germano. diz:
e preciso tirar nota na prova
germano. diz:
e encontro teu blog no meio da pesquisa
Pedro diz:
UOHEASUOSAESAEOU
Pedro diz:
eu acabei de postar porra
Pedro diz:
conversa mó zuada
germano. diz:
na moral..vocês são monstros androides
germano. diz:
que vieram do futuro pra pentelhar quem vive em paz
germano. diz:
nessa era
Pedro diz:
kra
Pedro diz:
eu não te pentelho em nada
Pedro diz:
aliás eu só tento te ajudar
germano. diz:
o simples fato de tu colocar aquilo no teu blog
germano. diz:
e eu encontrar pesquisando no google
germano. diz:
e ver que tem gente que realmente frequentou as aulas do ronaldo
germano. diz:
leu dois textos quen em foram cobrados na epoca
germano. diz:
e ainda sabem pra caralho de cada um
germano. diz:
e ainda os discutem
germano. diz:
me pentelha, e muito!
Pedro diz:
mas é você pentelhando a si mesmo então
germano. diz:
eh a abstração do matter of fact
germano. diz:
mas me ajudou aquela porra
Pedro diz:
aseuheashusae
germano. diz:
porque não to em condição
germano. diz:
em selecionar as paradas
germano. diz:
preciso de qualquer coisa mastigada
germano. diz:
bebi vorazmente ontem, estou um lixo
germano. diz:
são 11:43..to com sono
germano. diz:
e não estudei nd
Pedro diz:
=/
germano. diz:
mas nem tudo pode ser ruim..
germano. diz:
tb tenho que ter qualidades para realizar as provas
Pedro diz:
justo
germano. diz:
sou adpeto da prática milenar..que vem acompanhando a humanidade desde seus primoridas
germano. diz:
primordios*
germano. diz:
além da vagabundagem é claro.
germano. diz:
é a raça do guerreiro!

2007-12-02T16:11:00.000-08:00

gonça... diz:
afinal, descobrimos qual a critica de rawls ao utilitarismo
Pedro diz:
porra
Pedro diz:
digaaa
gonça... diz:
nao, estou peguntando qual a critica
Pedro diz:
UEHASUOHESAUOEHES
Pedro diz:
kra
Pedro diz:
eu to sentindo que o rawls falou isso num debate com o habermas
Pedro diz:
mas nao sei explicar
gonça... diz:
eu pensei numa coisa pra relacionar rawls e kant
gonça... diz:
a posicao original pro rawls, onde os individuos se encontram livres de qualquer interesse , sob o veu da ignorancia
Pedro diz:
tudo?!
gonça... diz:
a escolha que esses caras vao fazer está baseada no puro dever moral, expresso em imperativos categoricos
gonça... diz:
pq se nao tem fim nenhum em jogo, se nao tem interesse nenhum
Pedro diz:
exato
gonça... diz:
soh se pode tratar de imperativos categóricos
Pedro diz:
é porque ambos
Pedro diz:
buscam uma teoria que se adeque à heterogeneidade
Pedro diz:
e pra isso ela tem que ser neutra
Pedro diz:
isenta de interesses
gonça... diz:
entao.. e eh essa escolha baseada no puro dever moral, que, justamente por isso, fundamenta os principios morais da sociedade, nao eh?
Pedro diz:
nao sei se da sociedade...
Pedro diz:
mas o ponto de vista de um observador imparcial sim
Pedro diz:
foca no sujeito
Pedro diz:
nao escreve sociedade na prova
Pedro diz:
é latada
Pedro diz:
=(
Pedro diz:
o ronaldo é louco
gonça... diz:
po, mas a posicao originaria que eu to tratando é a posicao da escolha dos principios morais da sociedade
gonça... diz:
transcrito do proprio rawls
Pedro diz:
mas eu nao sei se isso é pra kant...
Pedro diz:
pq, deontologicamente falando
Pedro diz:
o kant trata de escolhas, moral, fundamentação de princípios sob uma perspectiva do ser e seu dever
gonça... diz:
sim
gonça... diz:
o rawls nao
gonça... diz:
o rawls trata de justica social
gonça... diz:
nao tem como falar de rawls sem dizer sociedade
Pedro diz:
sim ligada às instituições
gonça... diz:
o objeto dele é a justiça social
Pedro diz:
será que cravamos uma diferença?
gonça... diz:
e o intuito da posicao original é a distincao de principios de justicao que serao aceitaveis
gonça... diz:
q diferenca?
Pedro diz:
"foco"
Pedro diz:
kant = ser
Pedro diz:
rawls = sociedade
Pedro diz:
?
gonça... diz:
isso sim , de fato
gonça... diz:
os textos que lemos de kant e rawls mostram com clareza
gonça... diz:
o obhjeto do estudo do rawls nao eh um principio da moralidade no individuo
gonça... diz:
mas sim na sociedade
gonça... diz:
a orgiem da justica social
gonça... diz:
o kant nao
gonça... diz:
o kant quer descobrir o principio puro da moralidade
gonça... diz:
o q q eva o individuo a praticar o bem puro, a acao moral
Pedro diz:
exato
gonça... diz:
certo
gonça... diz:
entao a influencia kantiana em rawls ja ta beleza
Pedro diz:
ok aonde entra bentham nisso tudo?
Pedro diz:
easuhesaeah
Pedro diz:
essa é minha duvida
gonça... diz:
cara
gonça... diz:
kant vs bentham eu sei
Pedro diz:
eu nao
gonça... diz:
os dois diferem em tudo po
Pedro diz:
eu nao sei kant E bentham kra
Pedro diz:
ele falou em aula
Pedro diz:
nao anotei
gonça... diz:
pro bentham a acao moral depende de um juizo de consequencia
gonça... diz:
a ética benthaniana é consequencialista
gonça... diz:
isso em si ja difere do kant
gonça... diz:
pra vc decidir se a acao eh moral vc deve olhar pros resultados dela
gonça... diz:
e o criterio eh o calculo utilitarista
gonça... diz:
se a acao promove e maximiza ao topo a felicidade e o bem estar
gonça... diz:
por esse criterio, fornecido pelo principio da utilidade vc tem a acao moral
Pedro diz:
kra tudo bem perfeito
gonça... diz:
pro kant isso eh absurdo
Pedro diz:
mas
Pedro diz:
no que eles convergem?
gonça... diz:
1 - pros dois há um critério único na decisao de qual acao é moral
gonça... diz:
2 - agir por dever e agir em conformidade com o dever sao distintos pra bentham e kant
Pedro diz:
porra kra vc tá muito foda nessa merda kraleo
Pedro diz:
saeuhseaua
gonça... diz:
3 - o principio da moralidade é um só
gonça... diz:
calmae q eu vo pega comida
gonça... diz:
ja volto
gonça... diz:
4 - a razao pratica. pro kant e pro bentham existe uma análise prática da razão que eh possivel (em oposicao ao brilhante ceticismo hobbesiano e kelseniano quanto a isto)
Pedro diz:
sageyiAEGASIY
Pedro diz:
BRILHANTE
Pedro diz:
FUCK YOU
gonça... diz:
ueh, é brilhante! leia "o que é justiça" o kelsen antes de falar qualquer coisa cara
gonça... diz:
o bicho eh da pesada
gonça... diz:
mas enfim
Pedro diz:
leia "Justiça como honestidade"
gonça... diz:
acho que sao esses 4 pontos que eu achei de convergencia entre kant e bentham
gonça... diz:
os 4 nao dizem respeito ao conteudo da moralidade, mas sim a forma e ao metodo de analise
gonça... diz:
por isso que kant e rawls sao mais proximos
gonça... diz:
e até kant e rousseau
gonça... diz:
eu to lendo um cara... flando da critica do rawls ao bentham
gonça... diz:
dizendo nada demais cara
Pedro diz:
kra
Pedro diz:
então é pq nao tem
Pedro diz:
sei lá
gonça... diz:
flando que o rawls critica o fato de bentham estender o criterio utilitarista do individuo para o coletivo
gonça... diz:
e por isso nao leva em conta as diferencas entre individuos e tal
gonça... diz:
mas nad a alem disso
gonça... diz:
o ronaldo disse que nada disso é de fato a critica
gonça... diz:
O utilitarismo estaria exclusivamente
voltado para a maximização da felicidade coletiva, sem se preocupar com o modo como
esta é distribuída, a saber, se de uma maneira justa ou injusta, entre todos os membros
da sociedade
gonça... diz:
Em
suma, o utilitarismo assimilaria os membros de uma sociedade aos interesses e desejos
particulares de cada indivíduo, ou seja, assimilaria pessoas, que têm direitos e são
objetos de respeito e consideração, a necessidades e interesses, que de certo modo
tratamos como coisas às quais podemos negar inescrupulosamente o direito à satisfação.
gonça... diz:
nada demais
Pedro diz:
isso é raso
Pedro diz:
kra
Pedro diz:
mas rebaixando o nivel do dialogo aki
Pedro diz:
eu ando tao surtado com kant
Pedro diz:
q eu tava conversando com uma mina aqui e falei algo do tipo: "me arrependi a priori"
Pedro diz:
ela falou, como!?!?!?
Pedro diz:
eu falei
Pedro diz:
VC NAO LEU KANT
Pedro diz:
EAOSUHAESUOASEHAESUOHAESOUAES
Pedro diz:
mas se bem q num tem nadaver qq eu disse...
gonça... diz:
hahahahahahahhahaaha
gonça... diz:
kant eh mt dificil

DA's e CA's

2007-06-16T19:54:00.000-07:00

Com todas essas discussões universitárias na mídia, cabe citar um texto que eu considero chave para o entendimento da necessidade de representação discente no âmbito de todo e qualquer Ensino Superior: "A Delinquência Acadêmica"

"A delinqüência acadêmica se caracteriza pela existência de estruturas de ensino onde os meios (técnicas) se tornam os fins, os fins formativos são esquecidos; a criação do conhecimento e sua reprodução cede lugar ao controle burocrático de sua produção como suprema virtude, onde “administrar” aparece como sinônimo de vigiar e punir – o professor é controlado mediante os critérios visíveis e invisíveis de nomeação; o aluno, mediante os critérios visíveis e invisíveis de exame. Isso resulta em escolas que se constituem em depósitos de alunos, como diria Lima Barreto em “Cemitério de Vivos”.A alternativa é a criação de canais de participação real de professores, estudantes e funcionários no meio universitário, que oponham-se à esclerose burocrática da instituição.A autogestão pedagógica teria o mérito de devolver à universidade um sentido de existência, qual seja: a definição de um aprendizado fundado numa motivação participativa e não no decorar determinados “clichês”, repetidos semestralmente nas provas que nada provam, nos exames que nada examina, mesmo porque o aluno sai da universidade com a sensação de estar mais velho, com um dado a mais: o diploma acreditativo que em si perde valor na medida em que perde sua raridade.A participação discente não constitui um remédio mágico aos males acima apontados, porém a experiência demonstrou que a simples presença discente em colegiados é fator de sua moralização."

Maurício Tragtenberg

Leia o texto na íntegra: http://www.espacoacademico.com.br/014/14mtrag1990.htm

Cobertura de eventos: DEBATE PÚBLICO: PESQUISA E MANIPULAÇÃO DE CÉLULAS-TRONCO EMBRIONÁRIAS: CONSTITUCIONAL OU INCONSTITUCIONAL?

2007-06-09T12:31:00.000-07:00

Esse evento foi realizado no auditório da EDESP no dia 4 de junho e contou com a participação de acadêmicos da área de genética, direito e filosofia que eu, intencionalmente, excluirei os títulos referidos a eles.

Cada professor tinha direito a 10 minutos de apresentação, sendo que todos eles ultrapassaram o tempo, chegando a 20~30 minutos de sustentação. O que era previsível.

Mayana Zatz, professora de Genética da USP, abriu a palestra guiada pela sua apresentação, via slides que mostravam dados e contextos a favor das pesquisas e manipulação de células - tronco embrionárias. Explicou que há uma esperança e não uma comprovação do uso destas na terapia celular para substituição de tecidos. Ela também rebateu falácias que alegavam que na própria célula-embrionária já se poderia ver “perninhas e bracinhos” afirmando que a célula é do tamanho de uma ponta de agulha. Continuou dizendo que células - tronco embrionárias nunca foram inseridas em pacientes (suponho que esse fato se remete somente ao nosso país) . E que o tratamento existente só se dá com células - tronco adultas. Finalizando, ela confirmou o fato de que embriões congelados não geram gravidez viável, mesmo depois de serem descongelados, fato que gerou controvérsias no decorrer do debate. Ela terminou com um pedido vindo de uma das crianças que lidam com o tipo de doença que ela cuida. “Faz um buraco nas minhas costas e põe uma pilha para eu poder andar como minha boneca.” Só transcrevi a frase porque ela será útil para comprovar a tese de que esse debate fugiu totalmente da esfera científica para atolar nos campos político e ideológico.

A próxima professora, Lilian Pinero, que se posicionou em cima do muro, abriu a sustentação dizendo haver a necessidade de ter cuidado com a esperança que a pesquisa sobre célula - tronco pode trazer. Pois, mal se está tendo resultado nas células - tronco adultas. Disse também que o básico no nosso sistema de saúde ainda falta e essa pesquisa não deveria ser colocada como prioridade. Qual a necessidade então de investir o dinheiro em algo que mostra pouco resultado? Apesar de haver certa contundência em todo o decorrer da argumentação, pôde-se notar na professora uma mudança de foco pesquisa à financeiro. E isso também deteriorou de novo o debate público que, como vocês podem perceber, até agora não chegou à questão da constitucionalidade. E o viés científico, mais uma vez, ficou pra trás e foi trocado para “aspectos financeiros” e de “condições da medicina” no Brasil. Esse tipo de argumentação, que não privilegia a própria área, é característica de quem precisa formular uma defesa que, provavelmente, não advém de cunho teórico e, sim, ideológico (no caso aqui “chuto” religioso).

Continuando, o próximo professor, Constitucionalista do Mackenzie, Antonio Carlos do Amaral esquentou o debate. Discorreu sobre fertilização in vitro valendo-se da expressão “filho ao alcance da carteira”. Falando dos estudos preocupantes feitos sobre essa “técnica alarmante” que já causou problemas cardíacos, paralisia infantil, etc. Depois contou como os bastidores da política nacional “colaboraram” para a aprovação da lei de biossegurança. Citou o caso em que Severino Cavalcanti recebeu mulheres em cadeiras de rodas, providenciadas por sua filha. Lançou o questionamento se essa era a melhor maneira de se fazer democracia. Terminou a argumentação com a frase: “Vamos lutar pelas maravilhas da ciência e não abrir portas a suas monstruosidades.” A apresentação dispensa qualquer comentário.

Agora com a EDESP, o professor Ronaldo Porto tratou de dar uma abordagem vinda da sua área de estudo – a ética. Lançou uma pergunta sensível: “A vida do embrião merece o mesmo tipo de reconhecimento moral do que um adulto?” E através dela argumentou-se valendo, também, da opinião de um filósofo ligado à ética prática chamado Peter Singer. Disse que existem níveis de vida a serem valorados. Como no caso de uma pessoa que possui consciência e é capaz de se relacionar socialmente pode adquirir mais importância do que um ser em potencial (no caso aqui uma célula embrionária). A sustentação feita pelo professor Ronaldo foi muito bem recebida, contudo se notava uma cara de desprezo de uma certa cúpula enquanto ele falava. Vale ressaltar que temas como sociedade de riscos e caracterização não absoluta do direito à vida, que fizeram parte da argumentação do professor, não prosseguiram no decorrer do debate. Foram simplesmente anulados. Parecia que o nosso professor se encontrava em “outro plano de discussão”, como foi dito por um dos alunos.

O mais esperado professor, Yves Gandra, também Constitucionalista do Mackenzie foi também o mais polêmico. Propôs analisar o problema à luz da Constituição Federal (finalmente!). E pegou no texto do artigo “É inviolável o direito à vida” sua argumentação. Disse que quando participou da Constituinte, já se deliberava sobre a questão da inviolabilidade do direito à vida e que caso houvesse uma relativização desse direito, precedentes mórbidos poderiam surgir. Focou muito no texto da lei e não avançou muito na argumentação. Citou também a proteção aos ovos da tartaruga feita por lei ordinária. Agora a melhor parte. Foi feita uma pergunta direcionada, especificamente, a ele. Uma questão eminentemente jurídica que ele julgou técnica e repassou para a professora de genética. A questão é que a pergunta foi feita por uma pessoa que realmente necessitava da pesquisa em cima de células - tronco embrionárias, pois não se achava mais nenhum mecanismo para tratar dela. A extrema arrogância ao não responder a questão foi notada por toda a platéia que começou a disparar perguntas. A um certo ponto, discutia-se o embrião de Mozart e numa resposta o professor proferiu a expressão “Embrião Lombrosiano”. A reação do público foi de indignação. Lombroso nada mais é do que um positivista da área da criminologia que na sua teoria afirmava a existência de criminosos natos e que fatores biológicos determinavam a conduta desviante de qualquer sujeito. Desmascarava-se então a ideologia por trás de todo o discurso.

De volta com a EDESP, o professor Oscar Vilhena, também Constitucionalista, começou sua sustentação unindo todos os outros membros do debate a uma questão. Todos eram a favor do direito à vida, porém, existiam diversas formas de ver o tema. Levantou três questões básicas: “Como as sociedades democráticas resolvem suas questões?”; “Qual o ponto central do debate?”; “De que maneira aquele que são os beneficiários também têm o seu direito à vida resguardado?”. No decorrer das respostas, várias interrupções foram feitas pelo Prof. Do Mackenzie no sentido de “retificar” o que era dito. Oscar usou como gancho também as questões abordadas pelo Prof. Ronaldo sobre os níveis de consideração da vida. Rebateu a argumentação formalista de Yves Gandra sobre o caput do Art. 5° da CF, alegando que todos os direitos lá ditos invioláveis possuem reservas.

Essa foi uma cobertura superficial que propôs relatar os temas centrais do debate. Mas que também omitiu alguns escândalos que lá ocorreram. Como era esperado, um tema de tamanha sensibilidade vem a ser defendido de maneira irredutível, o que acaba tornando o debate atomizado em núcleos que se atritam exageradamente. A polêmica toma conta da ciência e o que é pra ser debatido simplesmente não progride. Esbarrando em questões ideológicas e políticas paradoxalmente vindas de juristas e geneticistas.

O crepúsculo da Ideologia

2007-06-02T14:50:00.000-07:00

Partindo de uma análise da comunidade EDESPIANA, obtive algumas conclusões sobre as questões (a)políticas que hoje nos permeiam. Nossa Escola foi fundada com a intenção de ser pequena, 50 alunos são premiados por um “afunilamento seletivo” bastante diverso dos outros vestibulares. Essa diferenciação se faz, ouso dizer, através da alta carga cultural exigida pela nossa tão distinta prova. E ela traz para a EDESP um aluno com um mínimo de olhar crítico a respeito do mundo. É exigido isso, e dificilmente se passa num vestibular como esse sem essa valiosa característica.

Esse olhar pressupõe, também, uma capacidade de contextualização política.

É claro que pode existir crítica sem política (no sentido de Governo-População mesmo) e vice-versa. A questão aqui não é essa. O mérito aqui é quando não há aspectos políticos discutidos. Mesmo que estejam escancarados nos jornais e em todos os meios de comunicação, a discussão não se adentra de maneira ideológica na nossa Escola. Falta um julgamento da política, não por falta de competência, que nos é exigida, mas por outros fatores.

Não é do “nosso” interesse (assim pressuponho) adquirir um posicionamento ideológico. Queremos instrumentalizá-lo. Ver os aspectos positivos e negativos de determinada posição, baseada numa análise cética e fria da política. Esquerda e direita são meios para que se alcance determinados fins. Portanto, posicionar-se permanentemente é um prejuízo, pois a minha política (conduta) depende da minha situação.

Então, “vestir uma camisa” é coisa do passado. Deixado para nossos pais evocarem em discursos de períodos ditatoriais que simplesmente não procedem. Não quero cair aqui num saudosismo de quando a atuação jovem era politizada. Mas sim revelar uma nova tendência da ideologia, que ganha forma utilitarista e perde o sentido de posicionamento (de ponto de vista a ser defendido com vigor político).

Ideologia em forma de instrumento separa-se do vigor político para cair em mero ceticismo analítico, desprovido de qualquer força de mudança (manifestação, reivindicação etc..). E sendo assim perde todo o sentido de ideologia para se transformar em análise.

Fiquem agora com uma carta de um leitor publicada no dia 30 de maio de 2007 na Folha de São Paulo:

“No segundo semestre de 1968, na FGV, todos os alunos foram reprovados por faltas por causa de uma greve de 19 dias. Se o mesmo regulamento fosse aplicado na USP, onde há um movimento patrocinado por uma minoria idiotizada pelo vírus da ideologia, tenho certeza de que a palavra greve seria evitada até em pensamento”.

(faltou caracteres?!)

Nessa carta, já se torna perceptível a noção de ideologia que estou discorrendo. Que se divide em duas formas: uma política e uma analítica. Ambas não são excludentes entre si e podem sim coexistir. Mas veja bem o olhar que este leitor tem sobre a primeira. Atuação política em forma de vírus? Que se espalha de forma a causar prejuízo à situação? Estranho que quanto mais utilitário e, conseqüentemente, mais próximo da segunda forma, fica o conceito de ideologia, menor é a força de mudança, de oposição que ele pode gerar. Vejamos a repercussão da ocupação uspiana no prédio da reitoria.

“Serra cede e muda decretos que diminuiriam autonomia de universidades(...). O novo decreto exclui as universidades e a Fapesp (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo) de três decretos: o que proíbe a contratação de pessoal (51.471), o que exige a reavaliação de contratos e licitações (51.473) e o que estabeleceu a criação da Comissão de Política Salarial, subordinada o governador, que "fixa as diretrizes (..) em assuntos de política salarial".

Qual o tipo de ideologia empregada nas manifestações, reivindicações e ocupações? Política ou analítica? Obviamente a primeira. Agora, é evidente que o equilíbrio dessas duas formas seria o melhor caminho para se resolver um problema que envolva Sociedade e Estado. E que também no conceito de ideologia devem estar embutidas essas duas formas, para justamente não se cair na decadência da política como modo de participação além-voto.

“Vou atirar uma bomba ao destino.”

2007-04-02T10:19:00.000-07:00

Um poema, uma linha. E o heterônimo Álvaro de Campos conseguiu demonstrar que mais vale a anulação de um destino do que acreditar nele. Porque acreditar num destino é torná-lo árbitro de sua vida supostamente fadada a ele. Existência sem alterações (senão as propostas por ele), como se viver fosse a espera das situações que virão, que “eram pra ser assim”. O tal destino nos trouxe até aqui? E continuará nos guiando com suas coinscidências (legitimadoras da existência dele por não terem sentido racional algum). Bullshit!

O pior inimigo do destino é o livre arbítrio. Neste, vemos nossa capacidade de emergir da viscosidade que nos prende ao “dito cujo”. E por mais que se fuja, sobram restos de Destino na nossa liberdade. E essas sobras são proporcionais à falta de sentido que os tantos impasses da nossa vida possuem. Onde há lacuna racional, há o alento do destino. E onde há destino, há acomodação do pensar. Não se pensa quando, supostamente, já se está estabelecido. Seu tão aguardado futuro reduzido à espera.

A coexistência entre livre arbítrio e destino é impossível. Então por que tantos acreditam nele? Caminho mais fácil da existência, sentido mais fácil de ser dado, mais visível e melhor digerido. Porém, caminho já traçado! Sentido feito por uma entidade e não por você, visibilidade fraudulenta e digestão placebo!

Todo esse texto foi feito pra explicar a frase que anda importunando minha mente. Ela, resultado da união do clichê que mais abomino (“Era pra ser”) com a sensatez melancólica de um dos nossos maiores poetas: “tudo que podia ter sido e não foi”.

“Se era pra ser, tudo que podia ter sido não foi.”